Закон, как мозг и сердце, определяет жизнедеятельность всего общественного организма. Автор Андреев Егор

Московский Международный Форум "Одаренные дети"

Творческие работы участников Форума | Competitors' creative works

Андреев Егор

г.Владимир

Лингвистичская гимназия имени А.Г.Столетова №23



     Цивилизованным можно считать только то общество, отношения между гражданами которого, их права и обязанности регламентированы серьезной, общественнозначимой и демократическим путем принятой законодательной базой. Более того, такая высшая человеческая ценность (равная, а иногда и большая, чем сама жизнь), как свобода, достаточно часто становится реальной в том случае, если надежно защищена законом.

В жизни государства закон выполняет системообразующую задачу, являясь основным условием его существования и функционирования. Чем большее значение имеет в жизни общества и каждого его гражданина закон, чем больше именно закон определяет решения и поступки человека, чем больше официальный закон согласуется с законами совести, тем совершен-нее и счастливее становится каждый человек, и тем больше отношения между людьми выстраиваются на принципах равноправия. Эти тезисы опре-делили тему нашего реферата, которую мы сформулировали следующим образом: «Закон, как мозг и сердце, определяет жизнедеятельность всего общественного организма».

Цель реферата: исследовать вопрос о роли закона в жизни людей, влияние на судьбы людей (выявить и теоретически обосновать).

Объект исследования: закон, как условие организации людей в общество.

Предмет исследования: связь между демократическими свободами граж-дан и законом, обеспечивающим эти свободы.

Гипотеза: закон должен обеспечивать равенство людей перед законом, что, в свою очередь, будет гарантировать равенство их прав.

Задачи исследования: определить содержательную сущность и предназна-чение закона; обозначить взаимозависимость карающей и профилактической целей закона; выявить и обозначить формы, дающие закону возможность обеспечивать гражданские свободы и правосудие.

                                  Основное содержание работы

     С тех пор, как «человек перестал быть один», т.е. с появлением челове-ческих сообществ, сама жизнь продиктовала необходимость появления определенных правил, которые определяли бы как иерархические, так и все остальные виды отношений между людьми. В разное время эти правила назывались по-разному или их названия отражали определенные нюансы их применения. Уложения, Уставы, Судебники так или иначе несли в себе одно значение – Закон. Уже лексическое значение слова (др.-рус. «кон» как «основа») определяет основательность, непоколебимость, обязательность, неоспоримость и конечность его содержательной сущности. В словаре С.И.Ожегова закон определяется как «постановление государственной власти, нормативный акт, принятый государственной властью; установленные госу-дарственной властью общеобязательные правила“. В то же время когда-то закон понимался как «не зависящая ни от чьей воли, объективно наличест-вующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром».

Мы неспроста поставили рядом два этих определения: каждое из них, по нашему мнению, отражает одну из двух непременных составляющих понятия «закон», которые определяются в нашем языке как  законы писаные (офици-альные) и неписаные (законы совести). В фильме Э.Рязанова «Берегись автомобиля» герой О.Ефремова следователь Подберезовиков, говоря на суде о преступлении Юрия Деточкина, произносит фразу, предельно точно иллюстрирующую нашу мысль: «Он виноват (по закону), но (по совести) он не виноват». Мы, конечно, не хотим сказать, что официальный закон не основывается на совести, но законы неписаные рождаются в душах и основываются на общечеловеческих нравственных ценностях, а законы писаные в большой степени отражают интересы тех, в чьих руках находится власть. И потому мы уверены, что законы неписаные должны максимально определять законы писаные, т. е. чем больше человек видит и понимает

3

именно эту нравственную составляющую официального закона, тем больше он следует ему в своей жизни, выполняя его требования и условия. Только в этом случае требования закона становятся нормой жизни, определяя нравственные и поведенческие установки человека. А сам закон в этом случае все больше соответствует девизу врачей «Не навреди», потому что чем больше законы совести определяют поступки человека, тем меньше требуются законы писаные, а суд становится справедливее.

Что же такое «право/судие»? Суд только тогда «правый, правильный, справедливый, праведный», когда сам он и его решения оно нравственнооправданы, т. е. согласованы с общечеловеческими моральными ценностями, определяющими поведение, жизненные ценности, а значит, личную свободу и социальные свободы человека, регламентирующие как личные взаимоотно-шения людей, так и их общественные отношения.

Именно закон гарантируют людям свободу и социальные права. Именно закон устанавливает гражданские свободы, обеспечивает права людей и гарантирует им защиту от посягательств на их жизнь и собственность.

Некоторые люди считают, что законы ограничивают их свободу. На мой взгляд, закон для того и создан, чтобы не позволять людям «лишнюю» свободу, т. е. свободу тех действий, которые будут посягать на свободу других, так как известно, что там, «где начинается свобода одного, там заканчивается свобода другого».

Мы утверждаем, что только тогда человек по-настоящему свободен, когда он (не из страха наказания, а осознанно, считая это обязательным для себя) способен ограничивать те свои мысли, стремления, действия, которые «затрагивают» свободу других. Считаем, что именно это имел в виду И. Кант, сказавший, что две вещи наиболее значимы и вечны в этом мире – это «звёздное небо над нашей головой и нравственный закон внутри нас».

Этим нравственным законом для каждого из нас должна быть наша совесть, которая является основанием для неписанных законов, определяет их. И чем

4

больше в своей жизни человек руководствуется внутренним нравственным законом, тем больше все мы живём по совести.

Во «Всеобщей Декларации прав человека», где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней статье говорится об обязанностях, которые при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен выполнять, сознавая, что свобода одного не должна обеспечиваться ущемле-нием свобод другого: только уважение прав другого человека является усло-вием и гарантией гражданского равноправия.

Поэтому, чтобы быть по-настоящему свободным, нужно уметь свою сво-боду понимать, как способность уважать чужие права, осознанно и добро-вольно ограничивая (если это необходимо для соблюдения прав других людей) свои, что в конечном итоге и означает «быть свободным».

То есть человек полностью свободен тогда, когда умеет соразмерять свои интересы с чужими, — только это позволит ему признавать и уважать права других, что в конечном счете является одним из обязательных условий и реальных проявлений равенства между людьми.

В то же время законы станут отвечать интересам большинства, если для людей, облечённых властью, она не будет самоцелью: своё предназначение они должны видеть в том, чтобы власть в их руках стала инструментом, обеспечивающим народу спокойную и счастливую жизнь.

Почему же всё-таки законы так часто не соблюдаются, а их применение не дает ожидаемого результата? Причину этого часто видят в недостаточной его жесткости. Но известные нам примеры попыток борьбы с количеством правонарушений путем ужесточения законов или применения мер устраше-ния, одной из которых наиболее часто становилась в разное время и в разных странах публичная казнь, ожидаемого результата, как показывает история, к снижению количества и тяжести совершаемых правонарушений. не давали. Считаем, что дело не в несовершенстве закона, а в недопонимании того, что его предназначение не столько карать человека за правонарушение, сколько

5

(и в первую очередь!) предостерегать от его совершения, служить его предупреждению! В то же время закон только тогда и является в полной мере законом, если предполагает обязательное следование ему, т.е любое несоблюдение закона любым членом общества должно предполагать обязательное наказание за его нарушение, а тем более неисполнение.

Именно это имел в виду Бенджамин Франклин, совершенно верно заме-тивший, что «слишком мягкие законы редко соблюдаются, слишком суровые — редко приводятся в исполнение». И потому сила закона не в жёсткости наказания за его нарушение, а в равной для всех членов общества неотврати-мости этого наказания. При этом особенно важно, по моему убеждению, чтобы человек не просто боялся самого наказания, а чтобы чувство стыда за то, что он совершил что-то предосудительное, оставалось с ним до тех пор, пока он не раскается в совершённом преступлении, и поэтому решающее значение имеет именно неписаный закон, т.е. закон совести, которая является главным судьей наших поступков и издержки или отсутствие которой лежат в основе всех преступлений, совершаемых человеком по отношению к людям и к себе.

В России пока ещё не  все подчиняются закону, но я надеюсь на то, что закон будет соблюдаться в нашей стране всеми. И здесь, на наш взгляд, чрезвычайно, как отмечал Э.В.Кузнецов в «Философии права в России» (М., 1989.- С.76) важна роль и степень «воздействия государства на процесс создания права и обеспечения его реализации», так как еще М Монтескье, писавший «о власти законодательной, судебной и исполнительной» (там же, С.77), предупреждал о том, что равноправие среди людей практически невозможно, если происходит «соединение всех трех властей в одном лице или органе», что «уничтожает свободу личности» (там же, С.77).

То есть, как мы это определяем, равноправие людей во многом обеспечива-ется равноправием форм власти.

В России, где «до XVIIIв. для обозначения актов государственной власти

6

обычно пользовались такими понятиями, как «уставы», «государевы указы», а народ обычно надеялся на то, что «вот приедет барин, барин нас рассудит», потому что закон он знает и только ему дано право вершить его, только во времена Петра I, как один из результатов его реформ, «исчезла такая форма закона, как «государь указал и бояре приговорили» (там же. С.76). Но все же Закон так и не стал для русских господ и чиновников (вспомним «Дубров-ского» А.С.Пушкина) законом.

Неверие в законы остается по сей день, потому что на глазах народа те, кто должен служить закону — в первую очередь чиновники!- зачастую ставят закон на службу себе, и потому в сознании народа укрепилось неверие в саму возможность жить по закону, а в языке это неверие отразилось в определении «власть имущие» (а не «закону служащие»). Более высокое служебное положение предполагает, в сожалению, не все более высокую степень ответ-ственности, а меньшую степень подчинения ему. И потому слова о том, что «кому многое дано – с того много спросится» вызывают только грустную улыбку. Всевластие чиновников продолжает подрывать веру в силу закона, в саму возможность жить по закону. Поэтому неверие в силу закона привело к ситуации, при которой есть закон и есть граждане, но существуют они отдельно друг от друга: закон вроде бы не мешает людям в повседневной жизни, а люди, в свою очередь, не очень — то и рассчитывают на закон. Более того, несовершенство многих законов порождает и недоверие к суду: часто люди обвиняют судью в неправильности вынесенного им решения, не понимая, что он руководствовался законом, логическое совершенство и логическая, нравственная обоснованность которого определяли это решение.

Поэтому чем совершенней будет закон, тем совершеннее будет судопроиз-водство, тем в большей мере он будет «восстанавливать среди людей в пра-вах первоначальное равенство».

Законодательство будет тем более совершенным, чем больше в нем будет учитываться каждая “мелочь». Намеренно берём это слово в кавычки, потому

7

что уверены, что для закона мелочей не бывает: именно то, чему порой мы не придаём значения (обычно тогда, когда это не касается нас самих), часто оказывается решающим для отдельной ситуации, судьбы и жизни человека.

Законы рождаются как жизненная потребность людей, они имеют огромное значение как для общества в целом, так и для каждого из нас в отдельности. И если в основу закона положены нравственные нормы и принципы, то тогда закон не будет «однодневкой»: отражая в виде поправок требования времени, он, не изменяясь в своей основе и совершенствуясь, будет тем неизменно важным «спасательным» органом, который, как мозг и сердце, будет определять жизнедеятельность всего общественного организма.

Заключение.

При принятии законов нужна политическая ответственность, а чтобы ответственность стала реальной, нужен, как мы считаем, отдельный закон об уголовной, административной и гражданской ответственности представите-лей исполнительной власти всех уровней за непринятие решениий, от которых зависят достойная жизнь людей и их безопасность, соблюдение их прав. Должны быть предусмотрены механизмы политической ответственности, включая возможность отправлять Правительство в отставку в случае снижения уровня жизни граждан и невыполнения им взятых на себя обязательств.

22.07.2007